Ron Nossek.|2018年11月5日
将某些政府服务和业务私有化的概念已经存在多年，有许多例子表明私有化在哪些地方起了作用，在哪些地方失败了。今天，随着越来越多的州和地方政府发现很难管理他们的年度运营预算，在某些情况下，发现无法负担所需的基础设施和员工福利成本，私有化的概念可能比以往任何时候都更具煽动性。
也就是说，由于私有化的财务和社会方面之间的摩擦，这一概念一直存在争议。因此，在任何政府实体在私有化其服务的想法之前，需要支付给它带来的许多优势和许多挑战所需的仔细考虑。
私有化的积极方面:
提高效率- 首先，私营部门往往更有效地提供比政府的成本更低的服务，因为它通常不受公共员工集体议价协议和相关员工福利结构的约束。此外，政府往往缺乏以经济有效的方式提供服务的激励和动力。相反，没有经济效益，私营部门冒着失败的风险。政府不会出发，但私营部门实体可以。
收入流入-其次，同样重要的是，私有化协议可以通过出售资产来产生收入，这些资产可以为政府无法通过税收和借贷来融资的公共需求提供资金，比如改善基础设施。政府必须遵守纪律，避免在短期内使用这些资源，例如仅仅是为了消除现有的结构性预算赤字。
灵活性-私营部门不需要选民批准，以使必要的业务决策相对于资产或服务的运作。政府可以受到政治影响的动机，往往缺乏增加用户费用或税收的政治意愿，以产生资金运营所需的收入，或者在必要时减少人员以降低成本。
专业知识和专业化- 平局，私营部门通常可以获得服务区的更多专业知识，而不是政府通常愿意负担得起。此属性可以向客户提供更高的服务质量，并且可以在出现时降低问题解决的成本。
私有化的挑战
失控—政府服务民营化的主要障碍是，一旦签订协议，政府和国民有可能失去对资产或服务的控制权。政府对公民负责，私营部门对股东负责，这可能导致服务质量下降。但是，可以通过经过深思熟虑和协商达成协议，确定确保质量所需的性能标准，从而减少这种风险。
服务费用- 其他主要因素。如果私营运营商选择增加收入，降低成本以实现其利润目标，则利润动机可以增加成本和/或降低公众和政府的服务质量。这与控制丧失直接相关，因为公民选民可能无法诉诸私营运营商的决定。
长期合约- 豁免合同通常是长期协议（通常50至99岁），因此可以过时，最终降低用户的服务质量。此外，公共部门的利润动力可能会阻碍投资于合同达成的技术或其他资本改进的愿望。
未能表现- 实际上，私营部门无法表现，然后政府将被迫找到另一个私营部门伙伴或返回再次提供服务。这可能是一个非常昂贵的磨损，因为一旦资产或服务私有化，就会让它回来非常困难。
同样，私有化可以是改善服务提供和向政府提供经济资源的非常有效的方法。然而，政府必须做好准备，在服务质量和绩效标准等领域保留监督行动，以确保私营实体履行其义务。无论作出何种决定，“私有化与非私有化”的问题都需要通过仔细、战略性的思考和规划来回答;这是唯一可行的办法。
